Wie würden Sie entscheiden?

Da führt man ein Gespräch mit einem Menschen, mit dem man reden kann, wie mit kaum jemandem. Dieser erklärt einem dann den bereits exzessiv zu beobachtenden mysteriösen Krebsgang in Bezug auf die Entwicklung der Freundschaft?Annäherung derselben?Whatever? wie folgt:
Es gibt da ein Lebensziel, welches durch Menschen, die einem nahe wären, bedroht werden könnte. Daher werden Menschen "Gefahrenstufen" zugeordnet. Kommt einer in den orange-roten Bereich, so setzt sofortiger Krebsgangrückzug ein.. daraus entspannte sich ein mehrstündiges intensives Gespräch mit sehr intimen, persönlichem Austausch über diese Ansichten, der bis spät in die Nacht dauerte.
Am Folgetag bezogen sich die Gesprächsangebote dann auf die Kategorie "schönes Wetter heute" und es wurde sogar eine Verbaschiedung umgangen.
Nach der mehrstündigen Erklärung vom Vorabend kann ich das durchaus einordnen und gebe zu, dass ich mich an Stelle des Gegenübers auch in rote Gefahrenbereiche eingeordnet hätte.

Aber soll ich mich jetzt geschmeichelt fühlen?
Bei mir überwog da durchaus spontan so was wie Wut.
Hallo??? Selbstschutz ist ja ein ganz netter Ansatz, aber wie sieht es denn bitte damit aus, was man beim Gegenüber anrichtet?

Aaarggh.
Da erscheint es mir persönlich ja wie Hohn, das ganze unter "Erhaltung von Freiheitsgraden" zu subsummieren.

Gute Freundschaften zeichnen sich dadurch aus, dass sie auch weiterbestehen, wenn einer oder beide einmal eine längere Phase der Dürre haben, wo der Kontakt aus welchen Gründen auch immer, nicht so hochfrequent unterhalten werden kann.

Aber wo ist die Grenze zwischen Dürreperiode und Einbahnstraße?